Una iniciativa propuesta en la comunidad @holos-lotus por el líder comunitario @danielvehe llamó nuestra atención, dada la invitación a participar de @palabras1 a quien admiro y respeto, por lo que decidí exponer mi punto de vista a la pregunta planteada por Daniel. Y es que puede usted estar inclinado a pensar que HIVE es una comunidad global que se presta, dada la descentralización y las diferencias culturales, para el intercambio de ideas expresando puntos de vista contrastantes. Pero siendo una posibilidad plausible (incluso me atrevería a secundar a Dani), la realidad triste es que no será posible nunca debatir con altura, a menos que se pueda moderar una comunidad desde lo incontaminado del pensamiento (cosa improbable y utópica). Y aunque enumeraremos nuestras razones a continuación, probablemente nos encantaría la existencia de un rincón así en nuestra comunidad propietaria.
ENGLISH VERSION (click here!)
An [initiative](https://peakd.com/hive-131951/@danielvehe/hive-es-el-mejor-lugar) launched in the @holos-lotus community by community leader @danielvehe caught our eye, especially since it came with an invite to @palabras1—someone I admire and respect—which pushed me to drop my own take on Daniel’s question. Now, you might lean toward thinking HIVE is a global hub where decentralization and cultural diversity naturally set the stage for idea exchange and clashing viewpoints. And while that’s a plausible scenario (I’d even back Dani on that), the harsh truth is that meaningful debate will never really happen unless a community can be moderated from a space of untainted thought—something improbable, borderline utopian. Even so, as we’ll break down our reasons below, we’d probably love to see a corner like that exist inside our own native community.
Comencemos por el factor más importante: la falta de educación. Y no nos referimos a evitar ser groseros o incluso ofensivos. Nos estamos refiriendo a que en nuestra cultura latinoamericana jamás se nos enseña en las escuelas a debatir, creando un acervo contestatario. Si, puede que haya alguna asignatura perdida en el tiempo, donde se hablara del asunto, pero jamás como una política de estado (en contraste con la de los países desarrollados). Y tal falta de promoción tiene una finalidad cierta: formar borregos que vayan con la corriente y nunca cuestionen los asuntos que importan. Estamos más acostumbrados a imponer nuestros puntos de vista con palabrotas o violencia, que con argumentos sólidos y faltos de palabras hirientes al público objetivo. Con el tiempo el "efecto eco" del que habla Daniel en su post, pasa a dominar el consumo de material que solo concuerde con nuestros gustos y creencias particulares.
ENGLISH VERSION (click here!)
Let’s kick it off with the biggest factor: lack of education. And no, we’re not just talking about avoiding rudeness or offensive language. What we mean is that in Latin American culture we’re never taught in school how to actually debate, so we end up with a reactive mindset instead of a constructive one. Sure, maybe there was some forgotten class back in the day that touched on it, but never as a state policy—unlike what you see in developed countries. And that absence of promotion has a clear purpose: shaping sheep who go with the flow and never question the issues that matter. We’re way more used to forcing our point of view with curse words or even violence than with solid arguments free of hurtful language for the target audience. Over time, the “echo effect” Daniel mentions in his post takes over, pushing us to consume only the content that matches our own tastes and personal beliefs.
El segundo factor tiene que ver con el sesgo cognitivo. Éste se produce a partir de las creencias arraigadas en el hogar o en las calles, dentro de los primeros años de la adolescencia. Y esto no es otra cosa que atajos mentales sistemáticos que llevan a una distorsión en el procesamiento de la información, resultando en juicios y decisiones ilógicos o irracionales, y creando una barrera comunicacional infranqueable. Como he dicho en varios de mis escritos y lo leí alguna vez por allí, el cerebro siempre intentará ahorrar energía. El debate requiere creatividad cerebral con el fin de seleccionar ideas y argumentar nuestra posición claramente, sin caer en desviaciones. Tal acción requiere de una cantidad de energía increíble (aunque no lo parezca) y solo quien está preparado con amplio vocabulario puede articular tales argumentos e ideas sin apenas despeinarse o sentirse atacado por la respuesta de la contraparte. Incluso, detrás del teclado es más sencillo debatir, pero acá entran las otras razones por las que en HIVE, las personas evitan el debate.
ENGLISH VERSION (click here!)
The second factor has everything to do with cognitive bias. This kicks in from the beliefs we pick up at home or on the streets during those early teenage years. Basically, they’re systematic mental shortcuts that warp how we process information, leading to illogical or irrational judgments and decisions, and building an almost unbreakable communication wall. As I’ve said in other posts—and read somewhere along the way—the brain is always trying to save energy. But debating demands creative brainpower to sift through ideas and argue our position clearly without drifting off course. That kind of effort takes a surprising amount of energy, and only those armed with a wide vocabulary can pull off solid arguments and ideas without breaking a sweat or feeling personally attacked by the counter-response. Sure, behind a keyboard it’s easier to debate, but that’s exactly where the other reasons kick in for why people on HIVE tend to avoid real debate.
Dos cuestiones coartan la libertad de debatir en HIVE: la reputación y los downvotes. Incluso sin la existencia de éstos últimos, las personas intentarán "pasar por buenas" con el fin de obtener posibilidades de ser votados en sus contenidos. Y si no se tiene bien claro quien es usted mismo (yo con la edad que tengo y la experiencia que cargo encima, todavía me lo pregunto de cuando en cuando), posiblemente prefieran "callar" que inmiscuirse en interminables peroratas que no llevarán a ningún lado. Es verdad cuando Dani asegura que "nuestros argumentos quedarán dibujados en piedra", pero: ¿A quien, sino a los adultos mayores, les importa la trascendencia? Y ese es el último factor en contra del debate: la juventud del usuario promedio de HIVE. Una persona que transite los años cercanos a la 3ra. edad, ya tiene una personalidad formada y defenderá sus puntos de vista con facilidad, pero los jóvenes son gente "relax" y les importa poco defender ideas. Andan en otra onda, pues. Por lo anteriormente expuesto, lamento decir: HIVE no es el mejor lugar para debatir.
ENGLISH VERSION (click here!)
Two things cut off the freedom to debate on HIVE: reputation and downvotes. Even if downvotes didn’t exist, people would still try to “play nice” just to boost their chances of getting votes on their content. And if you don’t have a clear sense of who you are (I’ll admit, even with my age and experience I still ask myself that from time to time), you’ll probably choose to stay quiet rather than dive into endless rants that go nowhere. Dani is right when he says “our arguments will be carved in stone,” but honestly—who cares about transcendence except older folks? And that’s the final strike against debate: the average HIVE user is young. Someone approaching their senior years already has a formed personality and will defend their views with ease, but younger users are more “chill” and don’t really care about standing up for ideas. They’re vibing on a different wavelength. Which is why, based on everything laid out above, I have to say: HIVE is not the best place for debate.
¡Gracias por leer..! // Thank you for read..!
Tips address⚡️BTC: fermionico@sats.v4v.app
¿Quieres tener tu propio blog y la libertad financiera
proporcionada por el mundo cripto? ¡Haz clic en la firma!
My social networks
Posted Using INLEO