전술 미사일과 전략 미사일의 차이
안녕하세요 @patriotic입니다. 오늘은 전술 미사일과 전략 미사일의 차이를 알아보도록 하겠습니다. 그러면 먼저 전략과 전술의 개념을 살펴보아야 하겠죠?
전략 (戰略)
- <군사> 전쟁을 전반적으로 이끌어 가는 방법이나 책략. 전술보다 상위의 개념이다.
- 정치, 경제 따위의 사회적 활동을 하는 데 필요한 책략.
전술 (戰術)
- <군사> 전쟁 또는 전투 상황에 대처하기 위한 기술과 방법. 장기적이고 광범위한 전망을 갖는 전략의 하위개념
- 일정한 목적을 달성하기 위한 수단이나 방법.
사전적인 의미는 다음과 같으나 쉽게 와닿지 않으시죠?
그럼 제가 풀어 보도록 하겠습니다.
전술 미사일이라 함은 __부대와 부대간 싸우는 전투지역__에서 적을 살상・파괴하기 위한 미사일이며, 대부분 우리가 생각하는 미사일은 이 전술 미사일 범주에 속합니다.
그 목적 및 방법에 따라 공대공, 공대지, 지대공, 지대지, 지대함, 함대지, 잠대지, 대전차 미사일 등 으로 분류되어 집니다.
전략 미사일은 전투 영역을 벗어나서 적의 도시나 공장, 지휘부, 통신시설 등 중요 시설을 노리는 미사일이에요.
당연히 적의 심장부를 타격해야 하는 까닭에 사정거리는 전술 미사일 보다 현격히 깁니다. 그러면 그 사정거리의 기준은 어떻게 될까요?
냉전 시대 미국과 소련이 정한 기준으로는 사정거리 5,500km 이상의 탄도미사일을 전략미사일로 분류하였답니다. 하지만 항공기에서 발사되는 미사일은 그 사정거리가 짧아도 항공기가 표적 가까이 도달하여 발사가 가능한 까닭에 사정거리 600km 이상을 전략 미사일로 분류하였죠.
다만 이러한 분류 기준은 당시 시대적 상황과 무기체계 성능을 고려하여 정한 기준으로, __‘서로의 도시나 중요 시설을 타격하려면 어느정도 사정거리가 필요한지'__에 따라 분류한 내용에 불과하답니다.
예를들어 서울-평양 거리가 약 200km 에 불과하기 때문에 사거리 200km 탄도 미사일로도 충분히 공격이 가능하죠.
그러나 인도의 델리와 파키스탄의 이슬라바마드는 약 700km 떨어져 있는 상황에서는 그것이 적용이 가능할까요?
이처럼 종심간의 거리가 짧은 국가에서는 사거리가 짧은 미사일도 전략 미사일로 활용이 가능한 것이고 멀리 떨어져 있으면 그것이 불가한 것이랍니다.
그러므로 냉전시대 미국과 소련이 정한 사정거리에 의한 분류는 그 외의 국가에서는 큰 의미로 다가오지 않습니다.
전략 미사일의 정의에는 꼭 핵탄두를 탑재해야 한다는 조건은 없지만, 핵탄두가 없는 미사일의 파괴력은 적국의 전략적 타격을 주기에는 너무 약한 까닭에 대부분 핵탄두를 탑재하는 것이 전략 미사일 운용의 상식입니다.
감사합니다.
